虽然日前英特尔和AMD双方都表示不再出示关于“真假双核”的新“证据”，但是，任何人都明白，这场难辨雌雄的口水之争并没有因此而得以真正明朗。也许，业界对双核规范定义的空白使我们尚且无从去判别谁对谁错，但至少，我们能从中依稀辨别出——2006年谁为双核狂？
上个世纪80年代初，英特尔拿下了IBM x86芯片的供应合同。因为代工的原因，英特尔与AMD相识，但当时，几乎谁也不曾想到这一对亲密战友，会成为如今的双核冤家。
一切争论的源头似乎还要从2005年5月说起，那时的AMD宣称，其用于服务器和台式机的双核处理器产品为“真双核”架构，用以与英特尔的产品进行区分。具体说来，就是AMD表示其是将两个内核做在一个CPU上，通过直连架构连接起来，集成度更高；而与之相对的英特尔则是采用两个独立的内核封装在一起，因此被AMD宣称为“双芯”，也就是后来业界所流传的“伪双核”。
这样的论断必然遭到了英特尔的否定。在英特尔公布的定义中，“双核只要有多任务处理的性能，就是真正的双核。”在竞争对手AMD的步步紧逼之下，英特尔中国公司公关经理汪洪华公开表示：“谁真谁假，要从给客户多任务处理能力的体验中分辨出来，双核处理器的性能优势谁强谁弱才是最重要的，这需要体现在给消费者的内容中去。”
虽然从表面上看，这一次“真假双核”只是引发了两家世界级公司之间难分胜负的“口水战”，但透过这一较量所显露出来的则是更为巨大的市场商机。随着主频的不断增长，处理器的散热、功耗等问题日益凸显，单纯的主频提升已经遇到瓶颈，因此双核处理器时代的到来已是必然。
虽说目前双方的市场策略不尽相同，但在对待双核处理器发展的态度上，英特尔和AMD这对“冤家”却出奇一致，都采取了积极的态度。从这超乎寻常的激烈较量之中，我们不难看出双核/多核处理器将引导整个IT产业链这一未来处理器市场的发展方向。acerun: yes">
在技术推陈出新的当口，谁能领先一步，谁就能在未来产业链中掌握更大的话语权，这恐怕才应该是英特尔和AMD为之疯狂的真正原因。
两强相遇，勇者胜？
为争夺市场而产生竞争，这样的理由不难理解，毕竟生存才是厂商最终的目的。但按常理说，一般在谈到竞争对手时就会选择保持沉默，似乎早已成为如今IT厂商们习惯的游戏规则。而此次AMD主动将矛头直指对手，而且对方还是芯片行业的领军人物，这看来有些“螳臂挡车”的挑战不免让人产生疑惑：是什么给了AMD必胜的信心？
若将此问题提前五年，想必谁都可以轻易给出一个否定的答案。但从目前的结果看，AMD确实在双核的领域内争取到了与英特尔同等的关注。抛开技术不谈，我们必须承认勇敢的AMD比英特尔更早领悟到了“先下手为强”的含义。
首先，利用技术升级展开市场争夺。AMD第一次抓住了从32位向64位升级的机会，然后就是这次让整个业界都为之轰动的双核之争。在这前后两次的技术升级中，AMD非常注意信息的争夺，大量快而狠的信息不仅成功地吸引了大众的眼球，更改变了人们心中曾经固有的印象，从而使AMD的“技术分”与“专业分”大大提升。
其次，是巧妙利用合作伙伴的复杂心态，各个攻破，牵制对手。其实，在市场中真正决定英特尔和AMD生死命运的是OEM厂商，但OEM厂商的心态是很矛盾的：他们希望能够拥有与英特尔讨价还价的筹码，但他们又不想彻底得罪英特尔这一业界老大。
AMD就是抓住了OEM厂商这样的心态，在与合作伙伴的推进中，逐个攻破。同时，AMD决不因利小而不为，多是从非主流产品开始，而OEM厂商也以这样的非主流产品慢慢试探英特尔的底线，并逼迫英特尔一步步降低门槛。
而且，在市场的宣传与造势方面，性格张扬的AMD也比一贯内敛的英特尔创造了更多的优势。比如2005年12月中旬，AMD在中国范围内启动了名为“我为双核狂”的双核处理器推广计划，通过用户实际体验展示双核处理器在应用上的优势。引人注意的是AMD将此活动称为“AMD真双核体验风暴活动”，显然是做了与英特尔唱对台戏的准备。
虽然，AMD在此次活动中涉嫌比赛结果造假而引发了备受媒体与用户关注的“双核门”事件，但不可否认的是，通过这次活动，AMD迅速拉近了双核与广大用户的距离，甚至在新浪网进行的一份民意调查中，支持AMD的网民一直占了大多数，更有65.55%的网民坚信AMD会取得最后的胜利，这不可不说是舆论所造成的影响。
在回顾英特尔与AMD这近一年的争夺中，我们不难看出，AMD充当了勇士的角色，至于是不是勇者必然取胜，目前我们还无从论断，但至少勇敢的AMD已经让舆论的天平向自己倾斜了一点。
两勇相遇，智者胜？
表面看来，AMD的进攻确实奏了效。它至少迫使英特尔动用了几乎全部公关力量，包括亚太区总经理杨旭亲自上阵，亲近媒体，美化自身：“英特尔双核芯片的高速缓存失误率很小，而且其更短的显存访问延迟可以提供更高的集成显卡性能。”而双方所使用的大量的第三方数据也将这一场口水战逐渐上升为数据之争。
AMD曾引用第三方评测机构CNET公司的比较测试数据声称，在日常计算、游戏、多任务、图片编辑、MP3编码等七个方面，AMD均优于英特尔的表现: “我们取得了7∶0的全胜！”而汪洪华却就此测试的标准发出质疑：“我们只想反问一句，谁能看出双核产品的真假？目前没有任何一个机构能做出判断。”
据了解，英特尔方面此前也曾采用“测试”这一武器来应对AMD的“挑衅”。今年2月，英特尔中国北方区总经理曾明指出，AMD在“双核问题”上制造了一个“谎言”来误导外界，并拿出一家第三方评测数据证明AMD双核处理器在执行多任务时性能很低。而AMD随后也指责对方断章取义的评测报告并不具有说服力。
先抛开谁列举的数据更有权威性不谈，在记者将这些资料归纳总结时，却发现了一个非常有意思的问题：英特尔2月份引用数据的测试方与AMD引用数据的测试方其实是同一个公司——CNET公司，唯一的差异是英特尔的数据由CNET中国公司测试得出，AMD的数据则来自CNET国际。
看来，有时候简单的数字往往是难以说明复杂的问题，而以真假来判定高低更是毫无意义。毕竟，对于用户来说，真正需要的只是速度快、能耗低、稳定安全的处理器平台。
目前来看，AMD继续以第三方各种评测数据吆喝挑战，英特尔则继续以生产制造、产业化速度等整体产业优势进行反击。但事实上，AMD咄咄逼人的进攻正推动着英特尔企业传播策略的变革。在新年伊始，英特尔所展开的大量市场宣传，及半年来至少出走的5名传播经理和经过补充的公关力量，都让记者感觉到其传播策略的变革。
也许，市场中能出现一个可比肩英特尔甚至打败它的厂商，以良性竞争推动整个产业，对公众来说，未必不是一件好事。因此，AMD承载了诸多厚望。但目前来看，AMD只是强调本身的技术优势，而少有考虑软件等技术是否已经达到了可以与之相匹配的程度。技术创新固然重要，但基于技术的成熟应用更有价值。
在谁真谁假的问题上，争个鱼死网破对双方来说都是无益。无论是英特尔还是AMD，都应该转换思路，在产业合作与市场化进程上加快脚步，而不是仅仅只满足于双核平台技术优势带来的掌声。
后记
两强相遇，恒者胜
翻阅英特尔与AMD近一年来各自宣传双核的资料，不难发现，双方长达近一年的争夺一直都是围绕其产品性能所展开。其实，这样的争夺很容易让人们变得浮躁，似乎也容易因此而淡忘推动新技术发展的根本——应用与支持。
这就好比镜中花、水中月，无论其多么的美艳，人们最终希望拥有的是真的存在与永恒。
汪洪华曾公开表示，希望这场“并无多大意义”的“真假”之战能够到此为止。他强调，软件才是双核的根本。“只有基于多种软件和平台的双核才能给消费者真正的体验，这才是关系到消费者切身利益和有意义的。”
抛开其所处的立场，我们不可否认，这的确是对所有消费者善意的提醒，面对即将来临的双核浪潮，开一个好头固然重要，但更为重要的是如何在这条通向双核的道路上走的更稳，走的更远？
这是一场拘泥于技术的争论，走出“真假”双核的旋涡，我们并没有看到除了当事人之外，有哪个厂商、哪个用户为双核而真正疯狂，似乎，“观望”还是目前国内大多数人对这一技术的态度。
当然，无论这场较量的结果如何，我们可以肯定的是，谁也不会成为其中的失败者。因为英特尔需要AMD，以免背负垄断者罪名；而AMD同样需要英特尔，以便证明自身技术实力。它们的斗争似乎有些心照不宣。但无论真假，双核平台概念都已借机深入人心。延伸在英特尔、AMD面前的，将是飞速扩张的双核平台市场。 这一点，毋庸置疑。
点击看大图 | 
